Ecco alcuni documenti - tratti dall'Archivio storico comunale di Certaldo (ACCe) e dall'Archivio di Stato di Firenze (ASF)- relativi al possesso Carnesecchi di SMN:

- ASF, "Corporazioni religiose soppresse dal governo francese", fila 43:

Da un atto di vendita dei fratelli Pazzi del 1648 e relativo al podere detto Torricella, posto in Lucardo (1 km a ovest di SMN) si ricava che un confinante con le terre di detto Palchetto era "Francesco Carnesecchi".

Raffaello di Pierantonio Carnesecchi fratello di Ginevra

Per pura coincidenza sto visionando alcuni documenti cinquecenteschi presenti nella chiesa di Lucardo e in questi si fa menzione dei Carnesecchi ovviamenti, come confinanti della chiesa. Te ne allego uno, dove si nomina un Raffaello di Pierantonio Carnesecchi (Gonfalone di ???) proprietario di alcuni pezzi di terra in località San Giusto di Sotto, luogo dove nel XII secolo era localizzata la chiesa extra moenia di Lucardo, titolata a San Giusto appunto, poi abbandonata nel corso del XV secolo. I Carnesecchi restano fino al Settecento livellari del podere di San Giusto, di proprietà della chiesa di Lucardo.

Non so dirti la data precisa del documento che ti allego, ma in alcune pagine precedenti si fa riferimento ad un arroto della Decima del 1559 che può essere usata come datazione post quem.

-----------------------------------------------------------

UNO STUDIO DI PAOLO GENNAI SULLA RISTRUTTURAZIONE DEL CASTELLO DI SANTA MARIA NOVELLA

Innanzitutto, partendo dalla forme in cui attualmente si presenta l’immobile, direi che si tratta di una fattoria agghindata a castello secondo uno stile tardo-ottocentesco che strizzava l’occhio al medioevo rivisto secondo l’accezione alla Walpole (Il castello di Otranto, appunto), alla Shelley e alla Byron; insomma ai romantici inglesi che fecero del castello e dell’horror una vera e propria icona letteraria ma anche di stile. Del resto la facciata, con le sue bifore neogotiche, con la merlatura che gli dà quel tocco sapiente di antico, con quel suo abbracciare tutti i fabbricati retrostanti che poi componevano il cuore pulsante della fattoria, presentando al visitatore che arriva dal basso la sua facciata austera, mi sembra collimi perfettamente con l’intento che dovettero avere a quel tempo coloro che misero mano a (credo) ingenti lavori di ristrutturazione dell’intero complesso. Scorrendo il succedersi cronologico delle proprietà di SMN, dovrebbero essere stati i Galletti-Franceschi (o Franceschi-Galletti), pisani di origine e imparentati con gli Aulla, come sai precedenti proprietari.

Dico credo perché non ho ovviamente prove certe di quello che vado affermando ma solo indizi. Il più corposo è senza dubbio quello deducibile dal confronto che possiamo fare fra lo stato attuale dell’immobile e dei suoi immediati dintorni (più questi che l’altro) e quelli desumibili dalla carte del Catasto Generale Toscano che, per SMN, equivale a dire dicembre 1820. Questo è infatti il mese preciso della "levata" fatta sul campo dal geometra incaricato a questo, deducibile dalla stessa carta depositata in Archivio di Stato di Firenze (ASF). Dalla mappa si rivela che la "diacciaia", posta a sinistra della porta di ingresso al castello, attualmente sotto circa 10 metri il piano di calpestìo della campagna, fuori dal perimetro delle mura, alora era invece accessibile dall’esterno e posta fuori terra. Questo vuol dire che successivamente al 1820 è stata fatta una notevole operazione di modifica del piano di calpestìo di fronte al castello livellandolo – a destra e a sinistra della porta di ingresso - per un buon tratto. Credo per una larghezza complessiva abbondantemente superiore all’intero sviluppo lineare della facciata. Infatti, oggi ai lati estremi della facciata scenografica, il terreno si presenta in piano per alcuni metri fino a giungere a due grossi muri a retta, oltre i quali la quota si abbassa repentinamente di alcuni meri. Lo stesso prato, posto oggi quasi di fronte al castello, leggermente decentrato sulla destra (sempre guardando la facciata) per lasciar posto alla strada bianca rettilinea in salita che giunge al portone d’ingresso dalla sottostante provinciale, allora, nel 1820, risultava ancora più decentrato e meno esteso in larghezza essendo occupato dagli orti. Infatti, quello che oggi è il resto di un giardino all’italiana con il labirinto ed il bosso, nel 1820, prima di questi lavori di livellamento, erano orti gradinati.

Un ulteriore indizio – e siamo già a tre – mi è stato fornito dalla signora Claudia che mi ha parlato di una serie archi venuti fuori duranti i lavori di restauro, posti nella parte posteriore del castello, e posti ad altezze anomale rispetto al piano attuale. Vale a dire in parte sotto terra, come se, precedentemente il piano di calpestìo fosse più basso. E non si tratta di archi reggispinta ma di archi relativi a vani di passaggio fra ambienti diversi. La stessa geometria delle stanze interne al piano terra (e siamo a quattro) non riconduce all’irregolare profilo che il castello ha sul fianco sinistro, ma sono ben dritte e allineate, frutto di un lavoro di quadratura e regolarizzazione così caro al clima culturale di quel tempo. Lavoro di quadratura che collima perfettamente con l’arredo murario-strutturale di quelle stanze e della tromba delle scale che salgono ai piani superiori.

Dalla foto aerea di SMN che ti ho inviato puoi cogliere benissimo un aspetto secondo me basilare per spiegare, almeno in parte, la cronologia delle grandi strutture del castello.

La torre più bassa ed il palazzotto posto di fianco ad essa – vero e proprio punto nevralgico dell’intero complesso – mostrano un disassamento notevole rispetto alla facciata ed inoltre il palazzotto (significativamente conosciuto dalla tradizione proprietaria come "palazzo pretorio") si trova insolitamente occultato alla vista per oltre un terzo del suo sviluppo prospettico! Una cosa inspiegabile questa se tieni anche conto dell’importanza decorativa che aveva quella facciata sulla quale sono ancora presenti una buona parte degli stemmi relativi alle passate proprietà del castello. Mi sembra invece che la contraddizione trovi spiegazione nel considerare l’immobile che attualmente invade lo spazio visivo del palazzotto come posteriore a questo e adibito a funzioni completamente diverse come anche la sua forma lascia capire. Si trattava infatti del primo (o ultimo) dei locali adibiti alla lavorazione e allo stoccaggio dei prodotti agricoli che convergevano a SMN dalla campagna circostante e che si contrapponevano al lato opposto adibito a residenza padronale nella classica suddivisione della fattoria ottocentesca toscana. Il pozzo al centro rivestiva il doppio significato decorativo e funzionale.

La torre, accanto al palazzotto, la considererei come insistente sull’antica struttura difensiva del castello medievale di SMN, intendendo per medievale sicuramente post 1375, cioè l’anno a cui fa riferimento un documento che ci dà SMN come "castrum". Sappiamo che nel 1313 SMN era forse distrutto o malridotto; prima ancora sappiamo (dalla ricerca accuratissima di M.E.Cortese) che i castelli del territorio fiorentino raramente vedevano l’utilizzo della pietra come materiale da costruzione anteriormente all’XI secolo, trionfando invece il legno e le piccole e modeste dimensioni. Resta il XII secolo sappiamo ben poco delle strutture materiali di SMN.

Diverso è il discorso per quanto concerne l’età moderna sulla quale peraltro ho più dimestichezza essendo uno storico modernista. Dai documenti che ti ricordavo nella scorsa mail, ricavati dall’archivio storico del Comune di Certaldo, soprattutto di matrice fiscale, si sa che SMN a metà Seicento è già strutturato a fattoria come altre realtà confinanti (vedi la fattoria dei Cavalieri di Santo Stefano del Pino) con le quali condivide anche altro.

Dr Paolo Gennai

****************