Da "Archivio delle tratte "

5. DAL 1464 AL 1469

L'avvento di Piero rompeva l'equilibrio che Cosimo aveva introdotto fra i Medici e i loro seguaci, conciliandone, intorno alla sua persona e alla sua politica, aspirazioni e ambizioni. Ciò che egli era riuscito a sopire o a moderare - ma la frattura si era riproposta negli ultimi tempi - ora riaffiorava e riesplodeva, tanto più che Firenze, non molto tempo prima della morte di Cosimo, aveva attraversato momenti oggettivamente difficili, culminati in grossi e clamorosi fallimenti finanziari . " Non è dubbio che gli animi d'alquanti cittadinì per la morte seguita non abbino fatto tra loro nuovi pensieri del governo della terra ", scrive Alessandra Macinghi Strozzi al figlio Filippo il 15 settembre , a testimonianza del momento critico che la città sta vivendo. E Angelo Acciaiuoli, prima fedele seguace di Cosimo, poi discorde dalla sua politica (e sul cui ruolo di accoppiatore interviene anche la Macinghi Strozzi in quella stessa lettera), ribadisce la gravità della situazione (specie in rapporto ai fallimenti) affermando in una lettera a Filippo Strozzì che " questo è il maggiore caso che sia intervenuto in questa città dal 1339 ìn qua: e a' poveri manca il pane, e a' ricchi il cervello, e a' savi il senno " `.

La divisione all'interno del gruppo mediceo coinvolgeva anche il Consiglio del cento, strumento di massima sicurezza del regime. Proprio l'Acciaiuoli- che nella Pratica del 1 giugno sostiene " baliam esse mortem civitatum " - appare il più deciso oppositore ad una proroga dei poteri speciali già concessi agli Otto dì guardia e che avrebbero significato l'assoluta impossibilità di una liberalizzazione del governo. Era naturale che il dibattito dovesse ampliarsi e più sentita si facesse, fra gli ottimati, l'esigenza di maggior libertà. " In paucorum animis positam esse omnem potestatem, et in eorum. arbitrio omnia gubernari ", sostiene Manno Temperani nella Pratica del 10 settembre `, con una critica manifesta al potere degli accoppiatori.

in questo clima fu approvata, fra il 16 e il 18 settembre, una provvisione che ripristinava il sorteggio nelle elezioni per la Signoria'. Ancora l'Acciaiuoli fornisce un'utile testimonianza su questo avvenimento in una lettera (successiva di un mese) al figlio lacopo: " Noi seràmo le borse, e ritiramo quasi tutti quelli che avevano vinto il partito del 1434 in qua: e l'uno et l'altro è suto gravissimo a Piero [de' Medici]; ma a tutta la città èi piaciuto, e in kalendi si trarrà e' priori secondo l'ordine antiquo " . L'abolizione delle elezioni a mano doveva essere, per alcuni (e fra questi il Gonfaloniere di giustizia Nic colò Soderini `), solo la prima fase di una più ampia riforma istituzionale che riproponesse, e migliorasse il sistema di governo anteriore all'avvento di Cosimo. Ancora il Soderini propose, il 13 novembre, che si tenesse un nuovo squittinio: " rem grandem se esse propositurum et insolitam multos annos, quod maximam utilitatem adlatura sit civitati "`. Giustamente il Rubinstein, commentando questa proposta del Soderini, afferma che se essa fosse stata accettata " avrebbe completato il disfacimento del sistema dei controlli elettorali costruito dai Medici: per la prima volta dal 1434 uno scrutinio per i Tre maggiori uffici non sarebbe stato tenuta da una Balia >> L'inquietudine del regime era evidente , e aumentata ancora dalla nuova proposta del Soderini circa l'eleggibilità dei venticinquenni qualificati nel 1444 senza che fossero nuovamente riqualificati in un nuovo squittinio `. Se approvata questa proposta avrebbe limitato l'eleggibilità al governo a chi fosse qualificato per i Tre maggiori in uno qualunque squittinio dell'ultimo ventennio.

Fra il 18 e il 27 novembre fu, comunque, approvata la legge che indiceva il nuovo squittinio. Scrive il Rinuccini: " A di 27 dì novembre, per ultima conclusione nel consiglio del comune, ottennono questi signori di fare uno squittinio degli ufici dentro e di fuori " 1". L'opposizione allo squittinio - che si rivolgeva anche alla commissione elettorale e al gran numero dei suoi membri - tornò a riprendere forza quando il Soderini cessò dalla sua carica alla fine di dicembre` e i Medici ripresero vigore: per il loro partito Tommaso Soderini affermò che lo squittinio " omnia perturbavit " `. Così i Signori proposero nuove norme per lo squittinio, segretamente discusse nella Pratica dal 3 all'11 gennaio 1466 ", le quali, dopo non poca opposizione, vennero approvate alla fine del mese. Queste norme furono un compromesso fra le due parti, che favorì soprattutto i Medici, permettendo loro di prendere tempo in una situazione assai critica ": " di gennaio 1465, s'era dato ordine di fare parlamento, se non si fusse vinta quella petizione del fare nuovo squittinio " ". Si sarebbero così ripetuti gli stessi avvenimenti del 1458; ma lo squittinio fu ugualmente tenuto.

I problemi, tuttavia, non accennavano a risolversi: il Rinuccini, ad esempio, ammette chiaramente la suddivisione della città in due parti: l'una con a capo Luca Pitti e l'altra con a capo Piero de' Medici `. D'altro canto, le richieste di giuramento all'osservanza della pace e alla rinuncia ai patti politici privati, che si susseguono nella primavera del 1466, lo testimoniano chiaramente'. Ma alla fine di maggio viene approvata una legge che estende le elezioni per tratta: " per ogni tempo advenire di qualunque cagione si sia, si possa e debba fare o far fare tracta [ ... ] non obstante etiamdio qualunque consuetudine in contrario observata " 1`. L'effetto di questa legge fu enorme: quattrocento cittadini, guidati da Luca Pitti, Manno Temperani, Angelo Acciaiuoli, Dietisalvi Neroni, giurarono di mantenere il sistema dell'elezione della Signoria per tratta, di proteggere la libertà repubblicana e di impedire ingerenze nelle fasi elettorali `. La forte difesa di questo sistema di elezioni si rivoltò contro i suoi fautori, perché la Signoria eletta per sorteggio il 28 agosto fu favorevole a Piero de' Medici e al suo partito; il giorno dopo Luca Pitti si riconciliò con Piero `, e proprio lui, il 2 settembre, propose la convocazione di un parlamento per " porre rimedio alla perturbazione della città "`. Ora, in quello stesso giorno, si ripeteva l'approvazione popolare, che già si era avuta nel 1458, a tutto vantaggio dei Medici e della loro politica: la formazione di una Bafla per quattro mesi e le successive misure di confino (sia pure non eccessivamente gravi) contro gli avversari sancirono il nuovo corso politico.

Il 5 settembre la Balia ripristinò i precedenti sistemi di controllo politico e giudiziario e le borse della Signoria tornarono (e dovevano così rimanervi dieci anni) nelle mani degli accoppiatori`. Scrive ancora il Rinuccini: " e più si vinse che le borse del priorato e Gonfaloniere di giustizia stessino, aperte per anni 10, cioè che in detto tempo si avessino a fare i Priori e Gonfalonieri di giustizia a mano per gli accoppiatori che pe' tempi fussino; cose tutte violente e tiranniche e da tenere il popolo in perpetua servitù e conculcare la libertà già quasi perduta " `. Vi è già, in queste affermazioni, la sensazione che l'elezione a mano stesse diventando un'istituzione permanente: e lo fosse, anzi, già divenuta fino dal 1434 (e destinata a continuare fino al 1494). Nel dicembre del 1466 furono approvate leggi per l'attuazione dei nuovi squittini: il prossimo avrebbe dovuto tenersi nel 1468 e da quell'anno in poi - fissava appunto la Balia del 22 dicembre - gli squittini avrebbero dovuto cadere ogni cinque anni e secondo una procedura stabile, non più soggetta a norme momentanee `. Ma lo squittinio del 1468 fu poi concordemente rinviato: i Medici continuavano ad avversarne l'espletamento perché, nonostante l'approvazione progressiva di ancora più sicuri sistemi di controllo, lo squittinio poteva sempre turbare l'equilibrio, in definitiva non troppo saldo, che essi avevano instaurato nei confronti dei maggiorenti della città, che mal sopportavano un ruolo subalterno nei confronti della famiglia dominante.