Partiamo dal fatto che attualmente le opinioni degli storici sono in continua evoluzione e che gli storici dovranno cercare l'aiuto di altri rami scientifici per avvicinarsi alla realta'

Lo studio della storia non puo' essere disgiunto dalle risultanza di altre scienze

Autori come Peter Heather e Bryan Ward-Perkins hanno ribadito che le invasioni barbariche e la caduta dell'Impero romano d'Occidente provocarono comunque un regresso della civiltà nell'Europa Occidentale, portando a sostegno di ciò dati archeologici, che sembrerebbero indicare che in numerose regioni dell'ex Impero la caduta di Roma provocò un regresso rispetto all'epoca precedente.

Non va tuttavia trascurato che, una volta completato l'insediamento e terminati i saccheggi, la popolazione provinciale sottoposta ai barbari finì per preferire la dominazione dei nuovi padroni barbari all'oppressivo fiscalismo degli esattori delle tasse romani; Salviano di Marsiglia parla addirittura di masse intere di popolazione che cercarono riparo tra i barbari alla ricerca di condizioni di vita migliori; anche i proprietari terrieri romano-gallici, come Paolino di Pella, espressero la propria approvazione del governo goto nei territori da essi controllati. La presenza dei Barbari nelle provincie non fu quindi unicamente distruttiva ma in diversi casi finirono per essere addirittura preferiti al precedente governo romano. In diversi casi, i barbari mantennero molte delle strutture del precedente governo romano; il caso più eclatante è quello degli Ostrogoti, che addirittura mantennero la suddivisione del loro regno in prefetture del pretorio, diocesi e province, nonché cariche romane come quella di console, prefetto del pretorio, vicario, prefetto urbano e governatore provinciale.

In pratica, gli studiosi della tarda antichità e delle invasioni barbariche sono divisi in due gruppi: i movers e gli shakers. I movers ritengono che il crollo dell'Impero fu provocato principalmente dalle invasioni barbariche; gli shakers invece ritengono che l'Impero era già in profonda disgregazione e che le invasioni barbariche furono la conseguenza della crisi dell'Impero, e non la causa. Un'ala estremista degli shakers nega addirittura la caduta dell'Impero, e sostiene semplicemente che l'Impero romano si trasformò suddividendosi nei regni romano-barbarici: essi sostengono che i barbari non invasero l'Impero, ma si insediarono nelle province dell'Impero con il consenso dei Romani, che avevano bisogno del loro sostegno militare per difendere le frontiere. Probabilmente una corretta valutazione storiografica sta nel mezzo tra queste due opinioni opposte: i barbari non intendevano distruggere l'Impero ma semplicemente insediarsi al loro interno; ma, costringendo l'Impero a concedere loro di insediarsi in territori intra limes (entro i confini), finirono per indebolirlo in misura sempre maggiore, provocando una drastica diminuzione del gettito fiscale, con conseguenti minori risorse a disposizione per mantenere a livelli adeguati l'esercito romano. Nel giro di un secolo, l'Impero finì per indebolirsi al punto da non riuscire più a tenere sotto controllo le spinte centrifughe dei federati germanici finendo quindi per collassare. Alcuni limiti interni dell'Impero, come le guerre civili e gli intrighi di corte, gli impedirono di reagire in modo efficace alla crisi particolare che si era venuta a creare a causa della migrazione degli Unni e ne accelerarono il crollo.

Wikipedia

LO SPOPOLAMENTO E LE INVASIONI BARBARICHE

La piccola era glaciale tardoantica (nella letteratura anglosassone anche LALIA, Late Antique Little Ice Age ):

L'esistenza di un periodo di raffreddamento nella tarda antichità è stata teorizzata per la prima volta nel 2015 e successivamente confermata per l'intervallo compreso tra il 536 e il 660 circa. Questo periodo coincide con due o tre eruzioni vulcaniche di grande portata, avvenute nel 525-536, nel 539-540 e nel 547. Si presume che l'eruzione del 536 provenisse da un vulcano ad alta latitudine, probabilmente in Alaska o in Islanda, mentre il vulcano 539/540 potrebbe essere stato l'Ilopango nell'attuale El Salvador. Tuttavia, anche l'eruzione 535 del Krakatoa è una valida candidata. Un altro sito vulcanico sospettato di esser coinvolto nel fenomeno è la caldera di Rabaul nel Pacifico occidentale, esplosa intorno al 540.

Nella letteratura anglosassone anche LALIA, Late Antique Little Ice Age

( Ulf Büntgen, Vladimir S. Myglan e Fredrik Charpentier Ljungqvist, Cooling and societal change during the Late Antique Little Ice Age from 536 to around 660 AD, in Nature Geoscience, Nature Geoscience 9., n. 3, 2016, pp. 231–236, Bibcode:2016NatGe...9..231B, DOI:10.1038/ngeo2652.)

Michael Greshko, nationalgeographic.com, https://www.nationalgeographic.com/science/2019/08/colossal-volcano-behind-mystery-global-cooling-found/.

L'evidenza proviene da una ricostruzione della temperatura del gruppo di lavoro Euro-Med2k del progetto internazionale PAGES (Past Global Changes), utilizzando nuove misurazioni degli anelli degli alberi dei monti Altaj, che corrispondono strettamente alle temperature misurate sulle Alpi negli ultimi due secoli. Ulteriori carote di ghiaccio provenienti dalla Groenlandia e dall'Antartide mostrano aumenti di solfati, prodotti delle eruzioni vulcaniche, per gli strati formatisi nel 536 e nel 539/540.

Wikipedia

IN DEFINITIVA QUALCOSA DI TERRIBILE AVVENNE ( COME CONFERMATO DAGLI STUDI SCIENTIFICI MODERNI )

Tra la fine del 535 e l'inizio del 536 e successivamente intorno al 540 si verificarono piu' gigantesche eruzioni le cui ceneri ed i cui gas oscurarono il sole per oltre un anno (apparendo il sole privo di raggi a simiglianza della luna --- Il sole prima delle stelle , sembra avere perso la sua luce abituale , e appare di un colore bluastro. Ci meravigliamo di non vedere l'ombra del nostro corpo a mezzogiorno, e di sentire il possente vigore del calore solare sprecato in debolezza , e di cogliere fenomeni che accompagnano un eclissi transitoria prolungarsi per un anno intero)

Causando un raffreddamento del clima durato oltre un secolo e ribattezzato "Piccola era glaciale della tarda antichità". In quegli anni il sole offuscato dalle polveri causò la perdita dei raccolti mentre le piante non riuscivano a portare a compimento i loro frutti.

Questa condizione di temperature ridotte e di mutazione del corso delle stagioni causo' ovunque carenza di cibo, con conseguente fame e malnutrizione

La situazione italiana fu quasi contemporaneamente aggravata da una nuova calamita'

Nel 535 intanto era sbarcato in Italia l'esercito Bizantino, dando inizio alle guerre Greco Gotiche ( 535--553 : 18 anni ) Molte parti d'Italia divennero scenari di guerra con razzie ,saccheggi ,devastazioni da parte degli eserciti , violenze e morti a causa della guerra , eccidi di decine di migliaia di persone .Assedi con decine di migliaia di morti per fame . Impossibilita' di coltivare la terra ( gia' in condizioni climatiche sfvorevoli ) in simili condizioni e quindi morte per mancanza di cibo . La gente si nutriva di erba e ne moriva Si verificano terribili episodi di cannibalismo. Alcune donne attiravano gli uomini per ucciderli e cibarsene

In questi 18 anni e' presumibile uno decimazione della popolazione e uno stato generale di debilitazione. Con le terre coltivabili preda del ritorno boschivo

Come se non bastasse a partire dal 541 a cadenza di 12 15 anni fino almeno al 590 si presento' la peste bubbonica detta di Giustiniano

Procopio di Cesarea riporta come, al suo culmine, l'epidemia uccideva 10.000 persone al giorno nella sola Costantinopoli, una stima forse gonfiata dal generale stato di emergenza (alcuni storici moderni parlano comunque di circa 5.000 al giorno, arrivando ad uccidere il 40% della popolazione cittadina, mentre guardando al Mediterraneo orientale la riduzione di popolazione dovette essere attorno al 25%). Non essendo possibile trovare luoghi dove seppellire i morti, i cadaveri dovevano essere spesso lasciati all'aperto, favorendo la diffusione del contagio. Giustiniano promulgò nuove leggi per snellire le procedure legate alle pratiche ereditarie, che raggiunsero un picco causato dalle innumerevoli morti.

La peste influenzò anche la Guerra gotica (535-553), dando agli Ostrogoti la possibilità di rafforzarsi durante la crisi che stava affliggendo gli avversari. La stessa città di Roma, nel 546, rimase quasi senza abitanti per alcuni mesi: la circostanza è attribuita, da Procopio di Cesarea, alla volontà del re Goto Totila, il quale avrebbe deciso di far spostare in Campania i pochi abitanti rimasti.

Tuttavia, secondo il dato fornito da Procopio, sarebbero rimaste solo 500 persone nella città, già devastata dal conflitto, il che sarebbe assai inverosimile, rendendo quindi il dato probabilmente frutto della percezione di drammaticità che l'autore ebbe di quegli avvenimenti. Sebbene la guerra venne poi vinta dai Bizantini, si pensa che la peste sia stata una delle cause che impedirono una vera presa di possesso dei nuovi territori, che dovettero quasi essere lasciati a sé stessi per via della ridotta concentrazione demografica causata dell'epidemia da parte di entrambi i contendenti, aprendo così la strada alla invasione longobarda dell'Italia. Tuttavia, il periodo di maggior veemenza della pestilenza nella penisola lo si raggiunse tra gli anni sessanta e settanta del secolo. Il Liber Pontificalis ricorda come sotto papa Benedetto I (575-579) un'ondata epidemica seguita, da una grave carestia, indusse molte città assediate dai Longobardi ad aprire loro le porte tanto era il patimento. Paolo Diacono descrive le devastazioni prodotte dall'epidemia anche nel tessuto sociale, come in questa descrizione della peste che nel 565 decimò la Liguria: "tutti erano scappati e tutto era avvolto nel silenzio più profondo. Due figli se ne erano andati lasciando insepolti i cadaveri dei loro genitori; i genitori dimenticavano i loro doveri abbandonando i loro bambini".

La peste Giustiniana fu sicuramente una delle cause principali che portarono al crollo della civiltà urbana, già fortemente indebolita dalle vicende belliche ed economiche, nei territori appartenuti all'impero Romano o all'epoca ancora controllati da Costantinopoli, segnando il definitivo passaggio dall'antichità al Medioevo. La peste si ripresentò a ondate fino al 750 circa, anche se non raggiunse più la virulenza iniziale. Le stime più accreditate parlano di 25 milioni di decessi, anche se vi sono alcune stime storiche che raggiungono la cifra di 100 milioni di morti totali.

Quante persone abitavano in Italia ne V secolo e nel VI secolo ?

Epidemie e carestie , guerre continue , caratterizzano il dopo impero romano

Probabilmente l'Italia era un territorio fortemente spopolato, che custodiva pero' ancora grandi ricchezze

Quindi era una preda ambita ed anche facile da conquistare e sotto questa luce dovrebbe essere riesaminato il periodo che va sotto il nome del periodo delle invasioni barbariche o delle migrazioni barbariche

Cio' che mi ha dato sempre da pensare e' la questione logistica : come faceva un esercito anche di qualche migliaio di uomini a sfamarsi in un paese il cui territorio era poco conosciuto ?

Razziando ? sicuramente .Ma sarebbe bastato ?

L'oro in definitiva non si mangia

L'unica spiegazione e' che i barbari non venissero come un esercito ma come un popolo in migrazione , guerrieri , donne e bambini ( talvolte le donne atte al combattimento ) animali al seguito che permettevano a quel popolo di sopravvivere in movimento e di costituire una forza d'urto considerevole

Forza d'urto notevole esercitata su nuclei poco numerosi e privi di una qualunque forma istituzionale che li collegasse tra di loro ( se non la Chiesa )

Le invasioni barbariche hanno termine con l'invasione longobarda e la successiva invasione franca

In modo particolare col consolidarsi a nord delle Alpi di poteri stabili e forti che divengono una barriera

FORSE NON E' VERO NEANCHE QUESTO VISTO CHE NEL X SECOLO ASSISTIAMO ANCORA ALLE SCORRERIE DEGLI UNGARI

CONTROLLO DEL TERRITORIO

La presenza delle MAFIE ci conforta a dire che la dove manca il controllo pubblico, s'instaura comunque un tipo di controllo basato su principi talvolta uguali e talvolta diversi

Violenza e protezione in cambio di qualcosa

Difficile che uomini pacifici riescano a riunirsi e a creare una forza difensiva comune , specie nelle campagne dove le persone sono piu' isolate

Tra IV e X secolo e' difficile dire come il PUBBLICO riuscisse ad esercitare un effettivo controllo sul territorio e quindi valutare quanto questo fosse solo formale

Di certo siamo di fronte a molte forme di usurpazione del potere pubblico sanzionati da riconoscimenti formali

Chi era presente su un piccolo territorio e riusciva ad esercitare una sufficiente violenza da costringere ad accettarne l'arbitrio e la protezione

LA STORIA OGGI CI DICE,in attesa di conferme che :

I Longobardi nel 568, guidati da Alboino, si insediarono in Italia, dove diedero vita a un regno indipendente che estese progressivamente il proprio dominio sulla maggior parte del territorio italiano continentale e peninsulare. Il dominio longobardo fu articolato in numerosi ducati, che godevano di una marcata autonomia rispetto al potere centrale dei sovrani insediati a Pavia; nel corso dei secoli, tuttavia, grandi figure di sovrani come Autari, Agilulfo (VI secolo), Rotari, Grimoaldo (VII secolo), Liutprando, Astolfo e Desiderio (VIII secolo) estesero progressivamente l'autorità del re, conseguendo un rafforzamento delle prerogative regie e della coesione interna del regno. Il Regno longobardo, che tra il VII e l'inizio dell'VIII secolo era arrivato a rappresentare una potenza di rilievo europeo

La superficie complessiva dell'Italia ammonta attualmente a 302.073 chilometri quadrati e, per la sua conformazione orografica, il Paese risulta caratterizzato da un territorio prevalentemente collinare (pari al 41,6% della superficie complessiva), seguito da quello di montagna (35,%) e di pianura (23,2%)

Ammesso per caso estremo fossero arrivati in Italia 400.000 ( cifra impossibile si parla al piu' di 200.000 ) longobardi considerando le donne ed i bambini, ammesso avessero potuto disporre di 100.000 guerrieri e' necessario valutare con molta serenita' come sia stato possibile siano riusciti ad insediarsi da padroni in quasi tutta Italia

La mancanza di istituzioni statali

La mancanza di un esercito regolare

lo spopolamento che doveva essere enorme

................

Possono far capire qualcosa ma non tutto

E rendono pieno di interrogativi il reale controllo del territorio da parte dei Longobardi

Gli stessi interrogativi che mi pongo quando mi parlano della conquista normanna della Sicilia da parte di un pugno di uomini

La caduta di un forte stato centralizzato avra' comportato sicuramente il trionfo di piccoli poteri locali basati sulla violenza

Lo spopolamento italico legato a malattie e a carestie da quello che ho letto venne aggravato dalla piccola glaciazione del VI secolo che ha lasciato tracce nei cerchi degli alberi ( con un accrescimento molto sotto media ) e probabilmente sugli uomini per la minore fertilita' del suolo e quindi di una piu' marcata denutrizione

La guerra Greco-Gotica avra' aggravato la situazione demografica con ulteriori forti sconquassi nella produzione agricola e incertezza nella vita delle persone con calo del tasso di fertilita' e con aumento delle cause di mortalita'

Non si puo' davvero pensare che non esistesse un enorme quantita' di genti barbariche nelle steppe tra Europa ed Asia e nel nord Europa

Quindi ci sta una migrazione di massa verso territori non piu' in grado di difendersi

Penso che in quel momento la parola controllo del territorio avesse un significato molto diverso da come lo intendiamo noi

Penso che la civilta' romana abbia come base la citta' . Quindi in realta' un eventuale conquista longobarda e' legata alla conquista delle citta'. La conquista del contado non ha significato . Citta' che saltate le istituzioni erano quasi del tutto scollegate tra loro ( solo la Chiesa , e con notevoli difficolta' , fungeva da raccordo e citta' comunque con dimensioni demografiche da attuale piccolissimo paese )

Quindi un controllo del territorio fortemente localizzato. Con centri di potere legati alle citta' e probabilmente con un controllo del territorio scarso e predatorio

Non vedo niente di illogico in una migrazione di un popolo di 80.000-100.000 persone con vacche e pecore al seguito ( che gli risolvevano il problema logistico ) abituati a vivere in tendopoli , che investono a bande citta' di 5.000 abitanti che traggono il sostentamento dalle campagne circostanti e che possono sostenere un assedio solo per pochi mesi

Ai Longobardi poi si saranno aggiunti nel frattempo molti barbari che vivevano gia' in Italia , e che si unirono alla rapina

LA PAROLA ALLO STUDIOSO : STEFANO GASPARRI

professor of Medieval History and a specialist in Early Middle Age, in particular of Italian History.

Università Ca' Foscari Venezia, Dipartimento di Studi Umanistici, Faculty Membe

Mi e' parso condivisibile

La storiografia italiana ha sempre rifiutato l’eredità barbarica. I Longobardi, in particolare, sono sempre stati ritenuti i più barbari di tutti. Questo per molti motivi: per le polemiche dell’età del Risorgimento, per la natura cattolica della storiografia italiana (i Longobardi erano nemici dei papi) e per il grande peso della cultura classica, che ha sempre ritenuto non solo l’età longobarda, ma in generale il medioevo come un periodo di negazione delle radici romane dell’Italia. Per questo motivo è stata sempre negata la fusione fra Longobardi e Romani. Ma la storiografia più recente ha mostrato che nell’VIII secolo la fusione fra Longobardi e Romani era ormai avvenuta: l’intera popolazione libera del regno identificava se stessa come longobarda.

La migrazione longobarda in Italia tra mito e realtà

Migrazione, etnogenesi, integrazione nel mondo romano: il caso dei Longobardi,

Le molteplici identità etniche dei Longobardi in Italia

La storiografia italiana e i secoli bui: l’esempio dei Longobardi

I barbari, l’impero, l’esercito e il caso dei Longobardi

Identità etnica e identità politica nei regni barbarici postromani: il problema delle fonti

«Nobiles et credentes omines liberi arimanni».

Il potere del re. La regalità longobarda da Alboino a Desiderio,

Le basi economiche del potere pubblico in età longobarda

Adelchi, un re nell'ombra

Una fine inevitabile? Il crollo del regno longobardo di fronte ai Franchi e al papato,

Un governo difficile. Note per uno studio dell’Italia nella prima età carolingia

I LONGOBARDI, I ROMANI E L’IDENTITÀ NAZIONALE ITALIANA

gruppi dominanti nell'Italia longobarda e carolingia

La realta' che il professore Stefano Gasparri , oltre al fatto che noi siamo i longobardi i Goti i Romani , ci mostra ci fa capire che in molti usano e impongono la storia per scopi che con la storia non c'entrano e quindi la manipolano per creare diritti ed opinioni e per far dimenticare abusi . Cioe' gli storici del passato non sono sfuggiti alla trappola

La Chiesa cospira il danno contro il REGNO LONGOBARDO, favorendo CARLO pensando di poterlo manovrare con facilita' nel proprio interesse

La rovina della civilta' romana sara' probabilmente occorsa in moltissimo tempo , un lento degrado, ma il risultato sociale e culturale e' catastrofico

Si apre un'immensa voragine che inghiotte cultura , filosofia, societa' , diritto, gusto artistico, commercio , ricchezza, e riporta il mondo indietro di secoli

Col disfacimento del mondo romano insieme al commercio e alla ricchezza vi e' un crollo della manifattura e forse delle specializzazioni dei popoli stanziali

E come se il mondo facesse un gigantesco passo indietro

Mancando del necessario, tutto il mondo del bello e del pensiero diventa estraneo alla vita quotidiana

Molto dello scibile viene dimenticato e' come se un sofisticato strumento tecnologico venga messo nelle mani di un bimbo stupido che lo utilizza per piantare i chiodi

Qui bisognerebbe esaminare il punto di vista di PIRENNE che vede i regni barbarici invasori tentare di romanizzarsi e vede quindi i traffici continuare sotto l'egida dell'unico imperatore rimasto quello di Oriente

Mantenersi la presenza dell'oro nella moneta

Mantenersi un elite colta romana ai livelli dell'amministrazione

Fino all'occupazione e al controllo del mediterraneo da parte mussulmana

Un'opera del 1937 Maometto e Carlomagno

.....................................

Con Carlo Magno siamo di fronte ad un mondo statale diverso che vede la creazione abbastanza logica ed assurda del mondo feudale

caratterizzata da una marcata mancanza di controllo del territorio da parte del potere centrale

Potere centrale che non si basa piu' sul diritto dello stato

potere centrale che si basa sulla FIDELITAS , sul giuramento sacro di fedelta' , sul giuramento davanti a Dio

Potere centrale , che ora appare adottare un modello di tipo mafioso basato sulla violenza e sulla prepotenza, lo Stato Affida il controllo a signorotti locali che lo esercitano con la forza e con cui crea un complesso rapporto di fidelitas

Storia d'ITALIA....ANNI 795 - 814 d.C.....................................CARLOMAGNO IMPERATORE

Oltre ai conti stabiliti da Carlo Magno, vi erano, al principio del secolo IX, molti possessori di terre feudali, ricevute cioé come in prestito dal re, i quali già esercitavano certi diritti di autorità quasi sovrana sopra le persone, o schiavi o servi o liberi contadini, che le abitavano. Costoro spiavano tutte le occasioni favorevoli per aumentare questi loro diritti, e per ragione della debolezza dei successori di Carlo Magno, e per gli avvenimenti che poi accaddero, riuscirono ad avere anch'essi, sopra gli abitanti dei loro feudi, autorità simile a quella dei conti e anche maggiore. Così si stabilì il sistema feudale o feudalesimo, che consiste nell'esservi una moltitudine di signori, ciascuno dei quali domina sopra una determinata porzione di terreni, cioè sopra un feudo, con obbligo verso il re di un atto di omaggio, di un determinato tributo (prestazioni) e di un contingente di soldati in caso di guerra (ost o cavalcata).

Spesso poi coloro che avevano grandi feudi, ne davano porzioni ad altri, i quali diventavano debitori degli stessi obblighi verso di essi; e queste divisioni furono dette feudi minori, mentre quelli ricevuti immediatamente dal re dicevansi maggiori. Il re o colui che dava un feudo si chiamava caposignore; chi lo riceveva vasso o vassallo o feudatario o uomo o milite; l'atto con cui si conferiva il feudo dicevasi investitura e l'atto con cui il vassallo dichiarava e giurava la sua fedeltà al caposignore nell'investitura e in altre circostanze dicevasi omaggio, perché si dichiarava appunto homo, cioè uomo ligio del suo caposignore.

Oltre agli obblighi sopra indicati, il vassallo doveva il servizio di giustizia o di corte, che consisteva nell'andare a sedersi alla corte di giustizia del caposignore, e nel sottomettersi egli stesso al giudizio di questa corte. II vassallo era infine obbligato a dare consiglio quando questo gli fosse stato richiesto: e, in casi eccezionali, il caposignore esigeva da lui soccorsi in denaro o aiuti. Se il vassallo mancava ai suoi obblighi, si rendeva colpevole di fellonia e incorreva nella confisca del feudo.

Grandissimo dal IX secolo in poi divenne il numero dei feudi e delle loro varietà; s'infeudarono persino diritti, come quello di pesca, caccia e transito sui fiumi; si infeudarono cariche, sia civili, sia militari: s'infeudarono minuzie, come lo spigolare e il racimolare; che più? s'infeudò persino l'aria ad uso dei mulini a vento, creando il feudo in aria, o feudo volante. Le stesse terre allodiali, che cioè un libero possedeva veramente, divennero quasi tutte feudi; perché i loro possessori, vedendosi privi di quei cospicui diritti che erano annessi al feudo, cedevano liberamente o vendevano a qualche feudatario le terre, a patto di riceverle di nuovo da lui come feudo; così incontravano dei doveri verso quel loro signore, ma costui tutelava il possesso dell'allodio e i diritti feudali che con l'investitura aveva acquisito. L'allodio così cambiato in feudo dicevasi feudo oblato, a differenza degli altri che dicevansi dati. C'erano in principio solo feudi maschili, ma presto ve ne furono anche dei femminili, cioè che si potevano per successione trasmettere a femmine; anzi, poi questi si moltiplicarono, quando si usò assegnarli in dote nei matrimoni.

Si aveva a questa maniera una grande scala feudale: a capo di essa era il re, poi venivano i duchi, poi i conti, poi i visconti, poi i baroni, poi i castellani, poi i valvassori, poi i valvassini, i cittadini, i villani, i semiliberi o aldiori e i servi o schiavi; la nobiltà e il potere si fermavano ai valvassori, gli altri formavano il popolo. L'autorità del re, per quanto fosse in primo posto e da lui derivasse per concatenazicne ogni autorità, era nulla, solo disponeva da padrone dei vassalli a cui immediatamente aveva dato feudi; il resto non aveva nulla a che fare con lui, poiché non contano alcune prerogative regali nel campo giudiziario: molti feudatari ignoravano spesso il nome del re, anzi contro di lui avevano diritto di portar guerra, se da lui non erano immediatamente stati investiti.

Troppo note sono le cattive conseguenze del sistema feudale. Attribuendo a esso la sovranità a un numero grandissimo di signori, che non avevano nei loro domini altro freno, altro limite ai loro voleri che la coscienza;

Storia d'ITALIA....ANNI 795 - 814 d.C .....................................CARLOMAGNO IMPERATORE - L'ITALIA - VENEZIA

i sovrani usarono come strumento di governo il vassallaggio, già praticato nel mondo franco. Per stabilire una forma di controllo sui nobili franchi e per assicurarsi il loro sostegno militare, i sovrani avevano iniziato a legarli a se attraverso il vassallaggio, un contratto sancito da una cerimonia (l'omaggio), nella quale il vassallo (il nobile) giurava fedeltà al signore e disponibilità a prestare per lui servizio armato. Il signore in cambio gli dava protezione e gli concedeva un beneficio, che poteva essere l'assegnazione di un terreno oppure di un incarico da cui derivare un reddito.

Nel corso degli anni, la natura delle cariche feudali aveva subito profonde modifiche. Inizialmente il beneficio (che non era, come si pensa, la concessione di terre bensì il compenso o la concessione patrimoniale elargita dal re-senior al vassallo) e l'ufficio (cioè la dignità) feudale venivano concessi solo nei termini temporali del legame vassallatico e, di conseguenza, alla morte del vassallo i suoi benefici tornavano nelle mani del sovrano che, di solito, le riassegnava ai discendenti dei vassalli. Si era, dunque, in presenza di un'ereditarietà di fatto, se non ancora di diritto, degli uffici feudali.

il tempo lavorava a favore dei Conti e già nell'843, Carlo il Calvo, appena diventato re di Francia, era stato costretto a promettere di revocare un feudo non "in base al capriccio", bensì solo in seguito "ad un giudizio rispondente a giustizia ed equità".

La situazione indeboliva il potere del sovrano, che si vedeva sottrarre funzioni pubbliche, tanto più quando ciò riguardava gli uffici maggiori (duca, marchese, conte), implicanti il governo delle province del regno. Risultano così comprensibili sia le spinte dei feudatari a vedersi riconoscere in diritto quanto già avveniva in fatto, sia le resistenze dei sovrani, timorosi di ulteriori limitazioni ai loro poteri.

Il Capitolare di Quierzy è un testo normativo promulgato il 14 giugno 877 nella città di Quierzy-sur-Oise da Carlo il Calvo.

Esso non istituì, come è di comune credenza, l'ereditarietà dei feudi, ma regolò in forma quasi del tutto ufficiale una pratica già diffusa: la possibilità di lasciare il beneficium, alla morte del vassallo, in eredità ai figli. Inoltre questo atto confermò come le funzioni di conte e vassallo fossero ben differenti l'una dall'altra.

L'occasione a partire dalla quale il capitolare di Quierzy fu emanato fu quella di una spedizione militare dei franchi contro i saraceni: per mezzo di esso l'imperatore Carlo il Calvo intendeva assicurare la continuità del titolo beneficiario ai signori che avessero preso parte alla spedizione. Fino al loro ritorno, queste terre non sarebbero state affidate a nessun altro, ma in caso di morte durante l'impresa, sarebbero - per l'appunto - tornate al senior che avrebbe deciso come disporne. Non di rado accadeva che queste passassero ai figli dei vecchi possidenti e poi il re, al ritorno dalla guerra ne confermasse il titolo nella natura di beneficio. Tuttavia il capitolare garantiva soltanto al beneficiario in vita (e non ai suoi eredi) la solidità del possesso fondiario. Il capitolare di Quierzy, emanato da Carlo il Calvo nell'877, sancì l'ereditarietà dei feudi maggiori, pratica già concretamente in uso da un certo tempo. Il poter succedere al padre consentiva ai figli di non perdere i beni immobili, mentre per i sovrani significava avere sempre uomini al proprio servizio.

Carlo venne dunque incontro alle richieste dei grandi feudatari, che volevano essere rassicurati su quanto sarebbe accaduto mentre essi erano al seguito dell'imperatore. Il risultato dell'assemblea di Quierzy fu dunque un capitolare, che stabilì i limiti entro cui il reggente poteva muoversi, garantendo lo status quo fino al ritorno del sovrano.

Con il capitolare dell’877, Carlo il Calvo intendeva tutelare i diritti del sovrano e dare garanzie a coloro che stavano per intraprendere con lui una campagna militare. Alcuni articoli mostrano che il potere centrale si stava logorando, perché fra carica pubblica e beneficio privato si creava sovente una pericolosa confusione. Anche se questo documento non autorizza esplicitamente la trasmissione ereditaria dei feudi, rende però evidente che tale consuetudine era ormai diffusa. .

Se muore un conte, il cui figlio è con noi, nostro figlio, insieme con gli altri nostri fedeli, scelga fra coloro che gli furono più intimi e più vicini colui che con i ministeriali della stessa contea e con il vescovo dovrà amministrare la contea predetta, fino a quando noi non ne saremo informati. Se invece avrà un figlio in età minore, questi, insieme con i ministeriali della contea e con il vescovo della diocesi in cui essa si trova, amministri la contea stessa, finché di questo non giunga a noi notizia. Se però non ha figli, nostro figlio, unitamente con gli altri nostri fedeli, scelga chi deve amministrare la contea insieme con i ministeriali della stessa contea e col vescovo, finché non giungano i nostri comandi. E a questo riguardo nessuno abbia a risentirsi se daremo la contea a chi crederemo opportuno, e non a colui che nell’intervallo l’ha governata.

Analogamente si farà per i nostri vassalli.

E vogliamo ed espressamente comandiamo che gli abati e i conti o anche gli altri fedeli nostri cerchino di seguire le stesse norme verso i loro vassalli. I vescovi e il conte più vicino curino, tanto per i vescovadi che per le abbazie, che alcuno non sottragga le cose o i beni delle chiese, e che nessuno impedisca che ad esse si facciano donazioni. Se alcuno oserà farlo paghi secondo le leggi umane, e quindi secondo le leggi ecclesiastiche dia riparazione alla chiesa che avrà danneggiato e paghi a noi una multa grave, secondo la misura della colpa e come a noi piacerà.

Se qualcuno dei nostri fedeli, dopo la nostra morte, per amor di Dio e per amor nostro, vorrà rinunciare al secoloe avrà un figlio o parente che possa giovare allo Stato, gli sia data facoltà di trasferirgli le sue cariche, secondo che giudicherà meglio. E se vorrà vivere in pace nel suo allodio [terra posseduta in libera proprietà] nessuno osi cercare di impedirglielo, e null’altro gli si chieda che di essere pronto alla difesa della patria

Per quanto riguarda la successione dei feudi, la nona disposizione del capitolare stabiliva che, nel caso fosse morto un conte il cui figlio si trovasse al seguito dell'imperatore o nella minore età, il reggente non avrebbe potuto nominare un successore, essendogli solo concesso di procedere ad un'amministrazione provvisoria della contea, fino al ritorno del re.

Più in particolare le procedure erano le seguenti:

In caso di morte di un conte il cui figlio si trovasse al seguito dell'imperatore, il reggente avrebbe dato l'incarico di amministrare provvisoriamente la contea ai parenti più prossimi del defunto, al vescovo della diocesi in cui si trovavano i territori in questione e ai ministeriali della contea stessa, fino a quando l'imperatore non avesse disposto in proposito;

Se il conte defunto avesse avuto un figlio nella minore età, questi avrebbe amministrato provvisoriamente la contea, assistito dal vescovo e dai ministeriali;

Se il conte fosse morto senza figli, il reggente avrebbe nominato un amministratore della contea, che avrebbe svolto il suo compito assieme al vescovo e ai ministeriali;

Il re esprimeva poi la volontà che anche i conti e i signori ecclesiastici adottassero disposizioni simili nei confronti dei loro uomini.

Nella decima disposizione si stabiliva inoltre che, dopo la morte del re, se uno dei feudatari avesse voluto ritirarsi in convento, avrebbe potuto liberamente lasciare i suoi honores ai figli o ai parenti.

Quando la centralità del potere regio perse la propria efficacia nell'amministrazione del regno determinando un vuoto di potere, i signori resero ereditario il beneficio che avevano ottenuto dal sovrano

Dal X secolo i benefici concessi ai vassalli in cambio dei loro servizi iniziarono a essere chiamati feudi e la cerimonia veniva chiamata investitura. A differenza del beneficio, il feudo implicava per il vassallo la giurisdizione non solo sulle proprietà che gli venivano affidate, ma anche sugli uomini che le abitavano e sui beni di questi ultimi.

Tra il 10 e l'11 secolo i vincoli di fedeltà e di subordinazione si estesero ulteriormente: i vassalli potevano assegnare una parte dei loro feudi a vassalli minori. Si instaurò quindi una vasta rete di rapporti personali che andò a costituire il sistema feudale. Ciò favorì l’affermarsi di una concezione patrimoniale del feudo: i feudatari cominciarono a considerarlo parte del patrimonio familiare che poteva essere trasmesso in eredità ai figli. Il potere centrale, troppo debole, non era capace di contrastare ciò, quindi fu costretto a riconoscere ufficialmente l’ereditarietà dei feudi maggiori (quelli concessi dal sovrano i vassalli) attraverso il capitolare di Quierzy nell'877. I feudi minori furono resi ereditari nel 1037 con la Costituto de Feudis.

Nel 1037 sotto l'imperatore Corrado II videro riconosciuti tale prerogativa attraverso un editto noto come l'Edictum de beneficiis (in età moderna battezzato come Constitutio de feudis) che decretava l'ereditarietà dei benefici minori.

L'Edictum de beneficiis regni Italici, in seguito noto anche come Constitutio de feudis, è un documento[1] emanato sotto forma di costituzione imperiale dall'imperatore del Sacro Romano Impero, Corrado II il Salico, il 28 maggio 1037 a Cremona, in concomitanza con l'assedio di Milano. Il documento viene redatto allo scopo di smorzare le ribellioni dei vassalli italiani dell'imperatore e va a regolare il diritto di successione feudale per i feudi minori.

In precedenza, il diritto di successione era regolato solo per i feudi maggiori, tramite il Capitolare di Quierzy emanato, nell'anno 877, dall'imperatore franco Carlo il Calvo. Nella Constitutio de feudis vengono estesi ai vassalli minori i benefici di cui godevano i grandi feudatari del sovrano, equiparando le gerarchie feudali.

OTTONE I

vi e' un punto nodale della storia italiana

Ottone nasce nel 912 ed e' incoronato re di Germania nel 936,

due tappe essenziali

La fine delle invasioni degli Ungari in Italia

Una tappa molto importante nella storia della Germania e dell'Europa fu la vittoria di Ottone a Lechfeld contro gli Ungari

Il 10 agosto del 955 il re di Germania Ottone I fermò, grazie alla sua cavalleria pesante, le orde magiare che terrorizzavano il continente

Coincidente con la vittoria , la conseguente maggior sicurezza , abbiamo una evoluzione demografica , una evoluzione delle produzioni industriali e commerciali

Una nuova concezione del controllo:

Ottone dovette subito fare i conti con le ribellioni e le spinte autonomiste dei grandi signori tedeschi. Dopo la dissoluzione dell’Impero carolingio (Carlomagno), infatti, essi avevano goduto di sempre maggiore libertà ed era necessario ridimensionarne i poteri.

Per rafforzare il potere monarchico Ottone decise di scegliere i suoi più importanti feudatari non tra i membri delle famiglie aristocratiche del regno, come era stato fino ad allora, ma tra i vescovi tedeschi, che diventarono i suoi migliori e più fidati servitori. Terre, contee, palazzi e privilegi furono concessi in dono alla Chiesa tedesca e ai vescovi, che acquistarono un ruolo politico molto importante nella storia di questo paese. La Germania si popolò, così, di principati episcopali, ossia di territori più o meno ampi guidati da un vescovo (in latino episcopus). ( Treccani )

Questa scelta alla lunga non si rivelera' felice per l'Impero ma avra' un grosso impatto nelle citta' italiane centrosettentrionali

Nelle campagne continuera' quel potere signorile autoorganizzato e radicato da lungo tempo , ma da questo momento questo potere dovra' cominciare a confrontarsi con la forza militare delle citta'

Dopo essere stato incoronato imperatore, Ottone intese ribadire la sua supremazia anche sul papa e sulla Chiesa di Roma: con il Privilegium Othonis fu stabilito che il papa non potesse venire eletto senza il consenso dell’imperatore.

Pertanto, sotto Ottone I e i suoi successori della dinastia ottoniana, i vescovi della Reichskirche (letteralmente "la Chiesa imperiale") rappresentarono le fondamenta del sistema amministrativo imperiale; la loro investitura veniva simboleggiata dalla consegna dell'anello e del bastone pastorale da parte dell'imperatore al vescovo nominato. Questa pratica non riguardò solamente le diocesi ma anche i monasteri reali e i grandi capitoli secolari.

L'avvento al potere della dinastia salica, nel 1024, con l'elezione di Corrado II non cambiò nulla in questa organizzazione che perdurò fino al regno di Enrico III (1039-1056).[8] Monasteri e sedi vescovili diventarono così centri di potere anche economico in tutta Europa e nessun regnante poteva rinunciare a esercitare il controllo sulle nomine di vescovi e abati.

Con tale sistema la funzione vescovile fu snaturata, perché l'assegnazione della carica non era più basata sulle doti morali o sulla cultura religiosa del candidato, ma esclusivamente sulla sua personale fedeltà all'imperatore. La pratica, inoltre, degradò rapidamente nella simonia, cioè nel dare il titolo vescovile a quei laici che erano in grado di versare cospicue somme di denaro all'imperatore, certi di recuperarle in seguito tramite i benefici feudali che ormai accompagnavano la nomina.

Alle origini del Comune italiano come realtà istituzionale e politica :Il testo che segue è un documento importante che bisogna conoscere per studiare le origini storiche e il significato istituzionale dei Comuni italiani. Il testo è del 962, precede quindi di un secolo la nascita attestata dei Comuni, ma illumina su una condizione indispensabile per la loro genesi. Si tratta del diploma concesso da Ottone I al vescovo di Parma. In esso l’imperatore concede al vescovo l’immunità dal potere dei conti che esercitavano la loro signoria nelle campagne circostanti. In sostanza questo significa che la città dove il vescovo risiede, non sarà più sottomessa al potere pubblico dei conti, ormai incontrollabili dal potere imperiale e tendenti a signoreggiare anche con arbitrio sugli abitanti delle campagne. La città, diventando autonoma dal potere comitale, acquisisce un’autonomia giuridica. Adesso è il vescovo che assume il potere pubblico nella città. Gli abitanti di questa cominciano a considerare il vescovo non come un signore-padrone (questo tipo di signoria era quella del conte di campagna), ma come un funzionario pubblico legittimato dall’imperatore. Il vescovo riveste un potere giuridico, fondato sul diritto e non sull’arbitrio, e funzionale al benessere pubblico. I cittadini sottomessi a un potere riconosciuto e legittimato si sentono più liberi degli abitanti di campagna, ormai ridotti alla condizione servile quale che fosse il loro status originario.

In nome della santa e individua Trinità, Ottone, imperatore Augusto per disposizione della divina Provvidenza… Sia a conoscenza di tutti i fedeli della santa Chiesa e nostri, tanto presenti come futuri, la solerzia, come Uberto, vescovo della chiesa di Parma, presentandosi alla nostra clemenza ha chiesto che noi, giovando alla sua chiesa, al modo dei nostri predecessori, lo arricchissimo di quelle cose che spettavano al regio potere e alla pubblica funzione, e specialmente di quelle per le quali la sua chiesa veniva lacerata da parte del comitato, cioè che noi trasferissimo le cose e i servi tanto di tutto il clero di quello stesso vescovato in qualunque luogo si trovino, quanto di tutti gli uomini che abitano dentro la medesima città dalla nostra giurisdizione alla giurisdizione e dominio e distretto della santa Chiesa, così che abbia la potestà di deliberare e decidere tanto sulle cose e sui servi del clero sopraddetto, quanto anche sugli uomini che abitano dentro la stessa città e le cose e i servi loro, come se fosse presente il conte del nostro palazzo. Noi, considerando e valutando l'utilità per la dignità dell'impero sopraddetto e per tutti i mali che spesso accadono fra i conti di uno stesso comitato ed i vescovi della medesima Chiesa, perché sia eliminata interamente ogni passata lite e scisma e perché lo stesso vescovo con il clero a lui affidato viva pacificamente e attenda senza alcuna molestia alle preghiere, tanto per la salvezza nostra come per la stabilità del regno e di tutti coloro che vivono nel nostro regno, concediamo e permettiamo e dal nostro diritto e dominio trasferiamo nel di lui diritto e dominio completamente e gli affidiamo le mura della stessa città ed il distretto ed il teloneo [imposta sul mercato]ed ogni altra pubblica funzione tanto entro la città quanto fuori da ogni parte della città per lo spazio di tre miglia attorno, segnato e determinato nella linea di confine con pietre terminali… e le strade regie e il corso delle acque e tutto il territorio coltivato e incolto ivi giacente e tutto ciò che è di pertinenza dello Stato. Inoltre concediamo anche che tutti gli uomini abitanti nella città e nel territorio sopraindicato, ovunque abbiano beni ereditari o acquisiti, o dei servi, tanto nel comitato parmense, quanto nei comitati vicini, non corrispondano alcuna prestazione ad alcuna persona del nostro regno, né osservino il placito di chiunque se non del vescovo di Parma che sarà in carica in quel momento, ma abbia il vescovo della stessa chiesa licenza, come se fosse il conte del nostro palazzo, di definire, deliberare e decidere di tutte le cose e dei servi tanto di tutti i membri del clero dello stesso vescovato, quanto anche di tutti gli uomini che abitano entro la predetta città, con contratto di affitto, di livello ovvero di precaria, ovvero castellani e così trasferiamo dal nostro diritto e dominio nel suo diritto e dominio…

Storia di Firenze..........................UNA CONCESSIONE IMPERIALE FONDAMENTALE

Ma che ne e' del potere pubblico intorno al 1000

Che succede in Toscana tra il 955 ed il 1113 anno in cui muore Matilde

Con la locuzione lotta per le investiture si fa riferimento allo scontro tra papato e Sacro Romano Impero che si protrasse dal 1073 fino al 1122, riguardante il diritto di investire (cioè di nominare) gli alti ecclesiastici e il papa stesso.

Durante il Medioevo l'investitura era un atto con il quale, attraverso un rito detto omaggio, un signore, il senior, conferiva a un'altra persona, il vassus, un possesso o un diritto, il beneficium. Nell'XI secolo i sovrani laici ritenevano una loro prerogativa il potere di nominare vescovi e abati di loro scelta, e quindi investirli spiritualmente, come conseguenza di aver affidato a loro dei beni materiali. Tale consuetudine dava al potere temporale una supremazia su quello spirituale e ciò si era tradotto in un profondo fallimento del clero, non in grado di svolgere la propria funzione.

I primi movimenti intesi ad ottenere una maggior indipendenza della Chiesa si ebbero già all'inizio del 900 all'interno dell'ambiente monastico, ma fu nel secolo successivo che una vera riforma si diffuse in tutta la Chiesa. L'apice di suddetta riforma si ebbe durante il pontificato di papa Gregorio VII (iniziato nel 1073), il quale, fervente sostenitore del primato papale sopra qualsiasi altro potere, entrò duramente in conflitto con l'imperatore Enrico IV di Franconia, dando inizio alla lotta per le investiture. Lo scontro ebbe risvolti gravi e inediti, con l'imperatore che arrivò ad ordinare al pontefice di dimettersi dal proprio ruolo e questi, per tutta risposta, giunse a scomunicare e deporre il primo. Celebre il viaggio che Enrico intraprese nel 1077 per chiedere perdono a Gregorio VII, ospite in quel tempo della contessa Matilde di Canossa, affinché gli togliesse la scomunica e quindi ripristinasse il dovere di obbedienza da parte dei suoi sudditi, già sollevati contro di lui. Il pontificato di Gregorio terminò tuttavia nel peggiore dei modi: venne eletto un antipapa, Clemente III, mentre il pontefice morì in esilio a Salerno sotto la protezione del normanno Roberto il Guiscardo.

Il confronto perdurò anche con i successori di Gregorio VII, per poi terminare nel 1122, quando papa Callisto II e l'imperatore Enrico V si accordarono con la stipula del concordato di Worms. L'accordo prevedeva che la scelta dei vescovi ricadesse sulla Chiesa e che poi essi prestassero giuramento di fedeltà al monarca secolare; si andava affermando il diritto esclusivo della Santa Sede ad investire le cariche ecclesiastiche con l'autorità sacra, simboleggiata dall'anello vescovile e dal bastone pastorale; l'imperatore invece conservava il diritto di presiedere alle elezioni di tutte le alte cariche ecclesiastiche e di arbitrare le controversie. Inoltre gli imperatori del Sacro Romano Impero rinunciarono al diritto di scegliere il pontefice.

SONO ILLUMINANTI QUESTE CONSIDERAZIONI CHE MOSTRANO IN GERME UNA NUOVA SOCIETA' CHE TENTA DI AFFACCIARSI E SOPRAVVIVERE IN UN MONDO VIOLENTO

LA SOCIETA' DEI LIBERI COMUNI

Da questo momento nelle terre matildiche questo modello si sviluppa in un modello di vita che ha riscontri in una ideologia che lentamente si disnoda come IDEOLOGIA POPOLARE

OLTRALPE ha continuato a svilupparsi il medesimo modello di una societa' elitaria e di disuguali

.....considerazioni di Ottone vescovo di Frisinga e di Raevino (1115 ca.- 1158), zio di Federico I Barbarossa (1152-1190), sorpreso dalle forme di controllo che i comuni cittadini esercitavano sui …diocesanos…suos… compresi i grandi signori e feudatari, i domini loci

I Latini… imitano ancor oggi la saggezza degli antichi Romani nella struttura delle città e nel governo dello Stato. Essi amano infatti la libertà tanto che, per sfuggire alla prepotenza dell’autorità si reggono con il governo di consoli anziché di signori. Essendovi tra essi tre ceti sociali, cioè quello dei grandi feudatari, dei valvassori e della plebe, per contenerne le ambizioni eleggono i predetti consoli non da uno solo di questi ordini, ma da tutti, e perché non si lascino prendere dalla libidine del potere, li cambiano quasi ogni anno. Ne viene che, essendo la terra suddivisa fra le città, ciascuna di esse costringe quanti abitano nella diocesi a stare dalla sua parte, ed a stento si può trovare in tutto il territorio qualche nobile o qualche personaggio importante che non obbedisca agli ordini delle città. Esse hanno preso anche l’abitudine di indicare questi territori come loro “comitati”, e per non mancare di mezzi con cui contenere i loro vicini, non disdegnano di elevare alla condizione di cavaliere e ai più alti uffici giovani di bassa condizione e addirittura artigiani praticanti spregevoli arti meccaniche che le altre genti tengono lontano come la peste dagli uffici più onorevoli e liberali. Ne viene che esse sono di gran lunga superiore a tutte le città del mondo per ricchezza e potenza. A tal fine si avvantaggiano non solo, come si è detto, per la saggezza delle loro istituzioni, ma anche per l’assenza dei sovrani, che abitualmente rimangono al di là delle Alpi

Concetto di nobilta' di Federico II ...........................Il rigido concetto di nobilta' di Federico II ........Errico Cuozzo .......Federiciana 2005

La nobiltà, alla quale si accedeva per diritto di nascita, portò al consolidamento di un ceto aristocratico che traeva dal possesso della terra a titolo feudale e dall'esercizio delle connesse potestà i mezzi necessari per esercitare la militia.

Federico era consapevole di ciò. Ecco perché a partire dal 1221, per potere rafforzare la sua autorità nel Regno, procedette alla revisione di tutti i titoli di possesso relativi ai beni e ai privilegi feudali e, dopo avere fatto demolire, ovvero devolvere al demanio, le fortezze e i castelli costruiti abusivamente, disciplinò tutta la complessa materia feudale.

Egli iniziò col provvedere a ridefinire il servizio militare dovuto dai singoli feudi, per poter così ricostruire l'esercito regio. Ripristinata la distinzione normanna tra feuda integra e feuda non integra, fissò in 20 once d'oro la rendita annua di un feudo integro e, sulla base di questo rapporto, rese possibile la commutazione del servizio militare dovuto per un feudo con un versamento in denaro proporzionato alla consistenza del feudo posseduto (adohamentum). La lacunosa documentazione di cui si dispone ci impedisce di cogliere nei particolari l'attuazione di questo importante provvedimento che, liberando i feudatari dall'obbligo di prestare, necessariamente attraverso l'invio di cavalieri e di uomini armati all'esercito del re, il servizio militare dovuto per i propri feudi, pose le premesse per cancellare quella connotazione squisitamente militare che re Ruggero II d'Altavilla aveva attribuito alla feudalità del Regno. Di questa riforma fridericiana abbiamo soltanto delle prove indirette.

Innanzitutto la testimonianza di Andrea d'Isernia, che ricorda come "a principio enim statutum fuit quod feudum esset integrum, scilicet de viginti unciis" (Peregrina lectura. Commentarium in Constitutiones Regni Utriusque Siciliae […], a cura di G. Sarayna, Lugduni 1568, p. 223).

Poi un ordine dell'imperatore, forse da datare al 1236, che si legge tra le Epistolae di Pier della Vigna. Federico, nel prescrivere alle città demaniali e ai feudatari del Regno di Sicilia la contribuzione dovuta per la guerra che si accingeva a intraprendere in Lombardia, afferma che egli ha coscientemente adottato una soluzione diversa da quella dei re normanni, suoi predecessori. Mentre costoro hanno quasi reso disa-bitato il Regno a causa delle innumerevoli spedizioni intraprese in Africa e nelle altre regioni, egli, che può contare sugli uomini forniti dalla Germania ("multas enim nobis personas Germania germinat"; Historia diplomatica, III, p. 930), dispensa i regnicoli dal servire personalmente nell'esercito regio e commuta quest'obbligo nel versamento di una somma di denaro.

Nobilta romana......................................................Nobilta' romana nel medioevo di Sandro Carocci

TORNO A RICORDARE :

Famiglia e lignaggio: l’aristocrazia in Italia

a cura di Marco Bettotti [versione 1.2 - novembre 2004] per Reti medievali

.................. stabilirono giuridicamente la propria disuguaglianza rispetto agli altri.

......Il termine nobilis, concordemente con il suo etimo, significa “ben conosciuto” oppure “che tutti conoscono”, ma nell’uso storiografico è invalsa la distinzione fra “aristocrazia” e “nobiltà”, cioè fra una “nobiltà di fatto” e una “nobiltà di diritto”, conseguenza di un processo di chiusura per cui i ceti preminenti ad un certo punto della loro evoluzione stabilirono giuridicamente la propria disuguaglianza rispetto agli altri. Sebbene quindi già il mondo antico ci abbia trasmesso i concetti di nobilis e nobilitas, per l’alto medioevo i termini aristocrazia e nobiltà non si possono usare indifferentemente. In questa scheda si fa tuttavia prevalente riferimento ad un’età successiva ai secoli X e XI, quando le aristocrazie avevano già conseguito una ben chiara caratterizzazione sociale, ponendo fine ad un lungo periodo dominato dal disfarsi e riformarsi di sempre nuove élites e dando origine a lignaggi dinasticamente definiti e destinati a durare per più generazioni. Si usa quindi “aristocrazia” nel titolo e altrove, ma ripetutamente “nobiltà” in più punti del testo: si tratta di una interscambiabilità che ha precise origini storiografiche.

E' in cio' che s'intende per nobile la grande differenza tra i due tipi ideologici

Il concetto oltralpe sfocia in una sorta di condanna : gli uomini non sono tutti uguali e la diversita' e' legata alla nascita

concetto che chidera' la rivoluzione francese e tutte le altre che verranno in futuro per essere sradicato

La dottoressa Silvia Diacciati ha approfondito il fenomeno popolare del XIII secolo

IDEOLOGIA POPOLARE

La dottoressa Diacciati mette in risalto e spiega una cosa fondamentale : " l'ideologia popolare" un presupposto sociale che si radichera' fortemente nella societa' fiorentina fino a divenire una specie di" tabu' " sociale che continuera' a impregnare la cultura fiorentina fino all'avvento dei Medici al potere nel 1434 quando questi inizieranno a disgregare questo importante principio

Non si puo' comprendere la storia di Firenze dei secoli futuri se non si comprende quanto fosse conculcata in ognuno questa ideologia

Che sara' quindi un retaggio profondo

Ideologia popolare che sta alla base della cultura fiorentina e rinascimentale degli anni a venire

Ideologia popolare che comune alle altre realta' fara' dell'Italia comunale un esperienza del tutto particolare in Europa dove la stretta del feudalesimo mantiene una stretta sul sistema istituzionale

Ideologia popolare di una modernita' sconvolgente , un fiore con un anticipazione del capitalismo moderno

Che si spegne soffocata dal proprio campanilismo scontrandosi col mondo europeo ancora feudale ma avanzato istituzionalmente con la formazione degli stati nazionali

LE RIVOLTE OPERAIE DEL TRECENTO SONO SEMPRE STATE SCARSAMENTE STUDIATE

MA ESSE ANTICIPAVANO DI CINQUECENTO ANNI LA PRESA DI COSCIENZA ALMENO DI UN MALESSERE SE NON IL TENTATIVO DI UN CAMBIAMENTO SOCIALE

ED ANCHE IN QUESTA OCCASIONE LA CHIESA FU LA QUINTA COLONNA : IL VERME DENTRO LA MELA

PERCHE' NAUFRAGARONO QUESTI TENTATIVI DI DEMOCRAZIA FATTI CON CINQUECENTO ANNI DI ANTICIPO

OCCORRE RIFLETTERE

UNA CONVINZIONE FALSA MA CHE INCREDIBILMENTE ANCORA HA MOLTO SUCCESSO

Strettamente parlando non sono un esperto della storia della Nobiltà Italiana oppure un genealogista, ma un semplice appassionato di storia che si é spesso interessato e appassionato a quali siano le "origini" delle nobiltà Italiana. Per origine intendo le origini etniche e come queste etnie si siano distribuite nelle varie zone del Paese.

Si può certamente affermare che la nobiltà Italiana abbia origini etniche molto piú eterogenee rispetto alla Nobiltà di altre nazioni europee, come la Francia o soprattutto la Germania, e tale eterogeneità é riflessa nella stessa popolazione Italiana.

Nel Piemonte per esempio, per quanto riguarda la "noblesse d'épée, prevale l'origine Franca, grazie alle nobili famiglie giunte al seguito di Carlo Magno. In epoca moderna poi, con un processo simile a quello della vicina Francia, vi é l'ascesa di una classe di burocrati che formerà una "noblesse de robe".

Nel Centro Italia il panorama sembra ancora più complesso:in regioni come la Toscana, l'Umbria e le Marche si può a mio avviso fare un utile distinzione tra le città più o meno grandi, ed i piccoli paesini con il contado. Nel periodo medioevale in quasi tutti i centri urbani dell'Italia centrale, il potere militare e civile é stato sottratto in maniera più o meno violenta alla vecchia classe feudale, a cui si é sostituita una nobiltà "borghese" formata da mercanti, artigiani, medici, giuristi, che in seguito rafforzò il proprio potere con l'acquisto di proprietà fondiarie, costituendo una nobiltà a tutti gli effetti e dando vita a regimi oligarchici /patriziali. Potremmo dunque parlare di una vittoriosa riscossa degli autoctoni Italici contro la componente Germanica rappresentata dai vecchi feudatari, destinati a decadere o scendere a patti con la nuova realtà?Nel contado e nei paesini più piccoli al contrario, e soprattutto nelle zone interne appenniniche, la componente Germanica/feudale, sia essa di origine Longobarda oppure Imperiale, é riuscita a tenere saldamente le redini del potere, subordinando la componente Italica più o meno fino alla Rivoluzione Francese.

Nel Sud la situazione é ancora diversa. Dapprima, nel Ducato di Benevento, la nobiltà é ovviamente Germanica, che però in buona parte decade con l'invasione dei Normanni, i quali stabiliranno saldamente il potere delle proprie famiglie, conservandolo anche durante la dominazione Angioina e Spagnola, periodi in cui si aggiungeranno ovviamente famiglie Francesi e Spagnole.

La componente autoctona qui non trova alcun accesso all'alta nobiltà, alla grande aristocrazia, ma si accontenterà di compiere una timida ascesa al patriziato provinciale.

In ultimo mi viene in mente la nobiltà Veneziana, in cui fin da subito é unicamente la componente Italico-Bizantina ad essere dominante, e l'aristocrazia Veneziana in ogni suo aspetto sembra conservare decisamente un anima Bizantina, costituendo a mio avviso un unicum nel panorama della penisola Italiana

Sono molto poche le famiglie che possono vantare genealogie documentate ante1200

Di conseguenza e' assai difficile stabilire l'origine della nobilta' italica

La macrostoria negli ultimi venti anni e'molto cambiata nei metodi di ricerca e nelle conclusioni

Gli storici oggi sono molto piu' attenti nell'esame dei documenti coevi conservati negli archivi

E sono divenuti molto attenti alla microstoria intesa come storia familiare e genealogie ( e qui si sgretolano migliaia di storie familiari inventate )

Tenga conto che era prassi comune nelle famiglie nobili inventare origini antiche e quasi mitologiche

Purtroppo la storia ancora raccontata nei nostri istituti scolastici e' una storia in ritardo con le nuove ricerche ( quando non gia' in ritardo con le vecchie )

E ci sono molti presunti storici che scrivono ancora una storia da giornaletto spacciandola per divulgazione, privandola cosi della sua funzione di memoria di una collettivita Quindi di quella stessa utilita' che ha la memoria ( esperienza ) per l'individuo

Quando legge di una famiglia che ha radici nei Romani nei Longobardi , nei Franchi ,nei Normanni , ........si metta sul chi vive e cerchi di esaminare le fonti coeve , e verifichi se i documenti sono stati falsificati o sono autentici . se si utilizzano omonimie .....................

Questo non vuol dire che non ci siano famiglie che possano dimostrare legami coi Longobardi o coi Franchi o coi Normanni ( coi Romani e' una bestemmia ) ma sono veramente poche

Tenga poi conto che quando si parla di Longobardi , di Franchi , di Normanni bisogna capire i numeri che sono in gioco

Si parla per i Longobardi di un numero di 100,000 --400 000 tra donne e uomini che si spargono in un Italia che per quanto spopolata da carestie e pestilenze ( la piccola glaciazione. citta' ridotte a poche migliaia di persone ) quei tre o quattro milioni di persone doveva almeno ancora contenere

Non ci e' affatto chiaro la capacita' di controllo che potevano esercitare i Longobardi sul territorio e dove

E se alla fin fine si affidassero ad elementi locali per la riscossione delle tasse

Prenda con le molle tutti gli studi genealogici fatti dagli eruditi dal 1500 in poi

Anche prima

Tenga conto che Dante Alighieri seguendo Giovanni Villani fissa i cognomi a Firenze intorno al 1050 , ma viene smentito dall'esame fatto oggi dagli studiosi sui documenti coevi

Infatti i documenti mostrano l'inesistenza del cognome a Firenze fino a un periodo tra il 1150 e il 1200. ( Un individuo colto che vive nel 1300 sbaglia di molto su avvenimenti che erano relativamente poco distanti da lui )

Quindi le varie ipotesi sulla nobilta' italica risentono molto di convinzioni radicatesi a lungo andare : la storia della menzogna ripetuta che col tempo diventa una verita'

E' comunque quasi sempre la ricchezza la principale causa in Italia della nobilitazione di uno o piu' rami familiari. Quindi quasi sempre bisogna seguire i cicli di arricchimento e impoverimento delle famiglie per studiare la nobilitazione.

Dovremmo iniziare davvero a dubitare di tutto? Intendo dire, ammettiamo anche che molte famiglie abbiano falsificato documenti, per attribuirsi origini piú antiche e piú nobili (d'altronde é ciò che fanno attualmente tantissime persone non nobili), per questo dovremmo dubitare anche degli ultimi elementi certi?

Per esempio dubitare che la nobiltà Italiana delle origini abbia un'origine Germanica.

La nobiltà senatoria era stata sterminata, esiliata o degradata dai barbari germanici, che si erano sostituiti ad essa. I cognomi poi, i primissimi cognomi, appartenevano solo a famiglie nobili e mostrano chiaramente un origine germanica, sottolineata anche dal fatto che i membri di queste stirpi seguissero leggi longobarde.

Il fatto che le famiglie che possono far risalire le proprie origini al XI-XII siano pochissime, a mio avviso non toglie il fatto che quasi tutte queste famiglie siano di origine germanica

Quello che voglio dire e' che inizialmente prevale il ceto dirigente longobardo ma poi prima lentamente poi sempre piu' rapidamente i popoli si confondono

Non e' piu' o bianco o nero le cose cominciano a mescolarsi in sfumature di grigio

Emergono nuovi ricchi che entrano nel ceto dirigente

Dall'entrata dei Longobardi in Italia nel 568 alla caduta del loro predominio 774 passano un numero di anni tali che i due popoli si mescolano

Noi siamo gli eredi non di Roma ma di quel misto di mondo latino e longobardo determinatosi in quei quasi 200 anni

I nomi che legge sui documenti significano pochissimo

Un poco piu' significativa e' la legge che gli individui dichiarano di seguire , ma anche qui in duecento anni possono essere successe tante cose ( ricordo : Parigi val bene una messa ) Insomma credo che attualmente con la scarsa documentazione di cui disponiamo nessuno possa affermare certezze del mondo intorno al 900--1000 ( E' pur vero che si stanno intensificando gli studi specie archeologici sul periodo longobardo )

Tenga conto che il ceto dirigente e' fragile e subisce un ricambio rapido

Se hai molti figli la ricchezza e il potere si fraziona pericolosamente

Se limiti i figli corri il rischio dell'estinzione genealogica

Poi ci sono i rovesci di fortuna

--------------

In definitiva

Veniamo da una lunga tradizione che vedendo nei Longobardi e nei Franchi i popoli vincitori ( stereotipi ) volle creare il mito delle famiglie del ceto dirigente ( eliminiamo questa parola nobili che richiede precise contestualizzazioni storiche ) discese dai germani vincitori

In realta'dopo un certo periodo esistono solo dei popoli che possono esser considerati confusi tra loro (anche tenendo conto dei numeri iniziali )

Credo molto piu' interessante sia riflettere sulla grande differenza del centro nord italiano dal resto dell'Europa e in un certo modo dal sud Italia

Non ci si ferma mai abbastanza a pensare alla grandezza del periodo comunale italiano : di una modernita' sconvolgente per quei tempi

Il suo declino da insegnamenti da tener di conto anche oggi

Il Comune italiano medioevale ( secolo xiii ) deriva dal termine Bene Comune

Le esperienze popolari che prepareranno il Rinascimento hanno radici antiche

La storiografia italiana ha sempre rifiutato l’eredità barbarica. I Longobardi, in particolare, sono sempre stati ritenuti i più barbari di tutti. Questo per molti motivi: per le polemiche dell’età del Risorgimento, per la natura cattolica della storiografia italiana (i Longobardi erano nemici dei papi) e per il grande peso della cultura classica, che ha sempre ritenuto non solo l’età longobarda, ma in generale il medioevo come un periodo di negazione delle radici romane dell’Italia. Per questo motivo è stata sempre negata la fusione fra Longobardi e Romani. Ma la storiografia più recente ha mostrato che nell’VIII secolo la fusione fra Longobardi e Romani era ormai avvenuta: l’intera popolazione libera del regno identificava se stessa come longobarda.

by Stefano Gasparri

E quando arriva Carlo quello che gli basta sono i tributi ed un atto formale di sottomissione e il controllo dei confini Quindi la maggior parte dei potentati locali rimangono gli stessi del Regno d'Italia longobardo cioe' Italiani frutto di una complessissima fusione tra popoli

Però dovremmo iniziare davvero a dubitare di tutto?

mi pare maledettamente logico il dubitare

La realta' che il professore Stefano Gasparri , oltre al fatto che noi siamo i longobardi i Goti i Romani , ci mostra ci fa capire che in molti usano e impongono la storia per scopi che con la storia non c'entrano e quindi la manipolano per creare diritti ed opinioni e per far dimenticare abusi . Cioe' gli storici del passato non sono sfuggiti alla trappola

Nel nostro caso lo stesso assunto di partenza era in un certo modo scorretto , il termine "nobilta" come tanti altri termini ha un intrinseco significato diverso di luogo in luogo , e nello stesso luogo di tempo in tempo

Non c'e' continuita' di contenuti tra la nobilta' feudale e la nobilta italiana del novecento

interessante questa breve lettura

Famiglia e lignaggio: l’aristocrazia in Italia

a cura di Marco Bettotti [versione 1.2 - novembre 2004] per Reti medievali

.................. stabilirono giuridicamente la propria disuguaglianza rispetto agli altri.

......Il termine nobilis, concordemente con il suo etimo, significa “ben conosciuto” oppure “che tutti conoscono”, ma nell’uso storiografico è invalsa la distinzione fra “aristocrazia” e “nobiltà”, cioè fra una “nobiltà di fatto” e una “nobiltà di diritto”, conseguenza di un processo di chiusura per cui i ceti preminenti ad un certo punto della loro evoluzione stabilirono giuridicamente la propria disuguaglianza rispetto agli altri. Sebbene quindi già il mondo antico ci abbia trasmesso i concetti di nobilis e nobilitas, per l’alto medioevo i termini aristocrazia e nobiltà non si possono usare indifferentemente. In questa scheda si fa tuttavia prevalente riferimento ad un’età successiva ai secoli X e XI, quando le aristocrazie avevano già conseguito una ben chiara caratterizzazione sociale, ponendo fine ad un lungo periodo dominato dal disfarsi e riformarsi di sempre nuove élites e dando origine a lignaggi dinasticamente definiti e destinati a durare per più generazioni. Si usa quindi “aristocrazia” nel titolo e altrove, ma ripetutamente “nobiltà” in più punti del testo: si tratta di una interscambiabilità che ha precise origini storiografiche.

Questo potere centrale vive in simbiosi con la Chiesa cattolica ( che e' fondamentalmente la detentrice della cultura ) molto piu' di quanto appaia e nonostante i molti contrasti a volte anche violentissimi e apparentemente insanabili

( E sempre e' la Chiesa a portare avanti l'opera di conciliazione : consapevole che lo scontro porterebbe alla rovina di entrambi i contendenti , fino al punto da fare alla lunga dell'avversario il piu' forte: ed allora l'equilibrio sara' rotto definitivamente e la Chiesa scomparira' lentamente dalla storia). Ma questo e' un altro discorso

In una lucida piccola sintesi intitolata :"il santo" compresa nel volumetto "l'uomo medievale" ed edito da GLF editore Laterza , Andre Vauchez trateggia uno dei punti cruciali della storia europea : il rapporto tra nobilta' e Chiesa tra un potere e quello spirituale della Chiesa

Un volumetto , una decina d'euro, un pieno di riflessioni illuminanti per capire meglio la storia dell'oggi . Per farlo si prende in considerazione l'uomo medievale : il guerriero , il religioso , il contadino ,la donna, l'intellettuale,l'artista , il mercante , il santo ,l'emarginato

Si vede cosi come tanti luoghi comuni profondamente radicati in noi nascano da lontano ---e come li abbiamo assorbiti solo respirando l'aria---

da André Vauchez : Il santo

.........Se il santo diventa allora una risorsa per i diseredati e per le vittime dell'ingiustizia , non si presenta tuttavia ---ad eccezione di qualche martire altamente politicizzato come san Leger d'Autun (morto nel 678 ) -----come avversario del potere temporale.

Al contrario uno dei tratti caratteristici dell'epoca e' la simbiosi che si stabilisce tra le classi dirigenti ecclesiastiche e laiche.

Si e' talvolta utilizzato il termine "agiocrazia " per indicare il periodo che va dalla fine del secolo VI alla fine dello VIII , tanto questo e'stato ricco di santi associati , talvolta molto strettamente al potere , come san Eligio in Francia o , a Roma , san Gregorio Magno che si sostitui alla vacillante autorita' imperiale e prese nelle sue mani la difesa e l'amministrazione della citta'. Si tratta, qui , di un caso limite e, a Nord delle Alpi, la situazione era sensibilmente diversa : non sono tanto gli esponenti della Chiesa che accedono al potere quanto l'aristocrazia franca , anglosassone o germanica che stabilisce la sua manomissione sulla Chiesa, pur aiutandola ad impiantarsi nella regioni rurali che fino a quel momento erano sfuggite alla sua influenza e sostenendo attivamente l'impresa di cristianizzazione condotta presso le popolazioni germaniche ancora pagane da missionari come san Bonifacio in Turingia e san Corboliano di Freisling in Baviera

La principale conseguenza di questa stretta collaborazione tra Clero e quadri dirigenti fu, come ha ben dimostrato K.Bosl , la legittimazione religiosa della situazione sociale eminente dell'aristocrazia nei confronti del resto degli uomini , liberi o no. La credenza che si affermo allora , secondo cui il santo non puo' essere che nobile e che un nobile ha piu' possibilita' di diventar santo di un altro qualunque, non era , almeno all'origine una sovrastruttura ideologica imposta dalle classi dominanti o dalla Chiesa. Essa aveva radice nella convinzione , comune al cristianesimo tardo-antico e al paganesimo germanico e condivisa tanto dai dominanti quanto dai dominati , che la perfezione morale e spirituale poteva difficilmente svilupparsi al di fuori di un illustre lignaggio. Di qui lo stretto legame che si stabili a questa epoca nei fatti , e che diventera' in seguito un luogo comune agiografico difficile da rimettersi in discussione , fra santita' potere e nobilta' del sangue.

la Prima conseguenza di questa affermazione dell'"Adelheilige---il santo nobile--- fu l'esclusione della gente d'origine sociale oscura da quelle vie regie della santita' che costituivano allora l'episcopato e la dignita' abbaziale . Ormai, e per un pezzo gli umili ---questa massa anonima di servi che agli occhi dell'aristocrazia non avevane' pensiero ne' liberta'----non potranno accedere alla gloria degli altari se non per la via eremitica che fino allo CI secolo , non fu molto molto diffusa in Occidente. In una societa' dove poverta' ed estrema ascesi si trovavano ad essere relegate al margine , i servitori di Dio di cui si conservava il ricordo dopo la morte furono soprattutto i fondatori di chiese o di monasteri poiche la gratitudine dei clerici e dei monaci si manifestava con la redazione di "una Vita" o con l'istituzione di un culto in loro onore. Le famiglie nobili stimolarono d'altronde spesso

In complesso l'Occidente doveva ereditare dall'alto Medioevo tutta una serie di rappresentazione mentali nel campo della santita' che solo lentamente e parzialmente saranno rimesse in discussione nei secoli seguenti.Tra questi tratti fondamentali figurano la preponderanza maschile ( il 90% dei santi dell'epoca e' di uomini ), quella degli adulti ----l'infanzia non suscitava allora alcun interesse particolare----e soprattutto gli stretti legami tra nascita aristocratica e perfezione morale e religiosa

...................................

André Vauchez : Il santo

Ha studiato all'École normale supérieure e all'École française de Rome. La sua tesi, sostenuta nel 1978, fu pubblicata nel 1987 in inglese con il titolo Sainthood in the Later Middle Ages ed è divenuta un classico di riferimento per lo studio di questo argomento. Vauchez fu nominato direttore degli studi medievali dell' École française de Rome (1972–1979), ricercatore presso il Centre national de la recherche scientifique e professore di storia medievale presso l'Università di Rouen (1980–1982) e l'Università di Parigi X Nanterre (1983–1995). Ha ricevuto il Premio Balzan di storia medievale nel 2013. (Wikipedia)

La Chiesa ha un pesante influsso sulla storia italiana

Cerniera tra nord e sud della penisola

ha uno sconfinato esercito spirituale

salvaguardia la cultura antica e comunque conserva i rudimenti culturali

Superstizione : governo delle anime inferno paradiso culto dei santi delle reliquie moderazione della violenza ....................frati suore .

Raccolta di denaro : potenza finanziaria

Per la prima volta ( una delle molte ) ostacolano l'unificazione d'Italia sotto il regno dei re longobardi

Senza trovare mai la forza di unificare la Nazione sotto il suo dominio

I Vescovi diventano un riferimento spirituale ma anche politico

Carlo magno conquista un'ampia fetta di territorio europeo

In parole povere ha un'organizzazione militare che gli consente di minacciare e imporre tributi ad un ampia fetta di Europa

La sua amministrazione fiscale e' rozza ed elementare

Niente a che fare con l'organizzazione centrale dello stato

Nasce con lui un gracile e perverso sistema ( una sorta di catena di Sant'Antonio del potere) che di fatto per l'assoluta impossibilita' di Carlo e dei suoi discendenti di controllare il territorio conferma nel potere chi gia' lo deteneva e in un certo qual modo lo legittima cioe' legittima una potere basatto sulla prepotenza e non sul diritto statale

dal sito https://www.skuola.net/storia-medievale/feudalesimo-caratteristiche.html

Il feudalesimo fu la tipica organizzazione giuridica e amministrativa nata in età carolingia.

Si fondava su legami personali tra due individui del quale il più potente concedeva protezione e beni ricevendo in cambio fedeltà i servizi (tra questi beni vi era di solito un feudo ossia una terra più o meno estesa).

L'individuo più potente concedeva al vassallo un feudo.

Il feudalesimo è un sistema per governare una realtà pubblica sulla base di rapporti privati infatti durante quest'epoca l'economia era poco sviluppata, il re non aveva denaro ma possedeva molte terre e con queste pagava i servizi ricevuti dai guerrieri inoltre il potere a livello locale non era presente e per questo ci si rivolgeva ad autorità intermedie in grado di fornire la protezione richiesta.

Il rapporto feudale si basava sul vassallaggio ossia sul giuramento di fedeltà di un individuo verso l'altro. L’investitura serviva ad assicurare un vero e proprio contratto tra Signore e Vassallo e rivestiva un preciso valore simbolico. In questo caso il vassallo rendeva omaggio mettendosi in ginocchio, disarmato, a capo scoperto, ponendo le mani in quelle del Signore successivamente c’era lo scambio reciproco del bacio con l’affidamento del feudo.

Il feudalesimo era un rapporto tra ceti levati della società, mentre la signoria rurale riguardava rapporti tra un signore i suoi contadini.

Il feudo era un bene revocabile nel caso di fellonia o di morte del vassallo.

Indebolimento dell’autorità centrale ossia dello Stato anche se il feudalesimo impedì che si disgregasse del tutto.

Il potere del signore era costituito dal castello un villaggio cinto da mura, una villa, una fattoria fortificata. Solo verso il XI secolo assunse il significato di edificio in pietra.

I signori sono due poteri l'immunità e la banalità:

- l'immunità era il diritto di escludere le proprie terre al controllo degli agenti del re;

- la banalità consisteva nell’utilizzare, pagando profumatamente gli attrezzi del signore;

Il mondo feudale era diviso in tre ordini oratores, bellatores e laboratores;

- oratores, chierici, sacerdoti pregavano per tutti? a loro spetta il rapporto con Dio;

- bellatores, guerrieri, cavalieri difendevano tutti? sono gli unici a portare le armi;

- laboratores, villani, contadini lavoravano per tutti.

dal sito https://www.skuola.net/storia-medievale/feudalesimo-caratteristiche.html

Ogni feudatario esercitava un potere assoluto sulle sue terre, esercita la giustizia, regola la vita delle persone : un dio in terra in pratica aldisopra di ogni legge

IL CONTROLLO DEL TERRITORIO DEI FRANCHI ( CARLO ED I SUOI DISCENDENTI )

Non e' facile definire il concetto di controllo del territorio

E' piu' facile dire che con la tal battaglia Carlo magno sconfisse i longobardi , ma agli effetti del vivere delle genti che cosa cambiasse in realta' e' molto difficile dirlo

Non e' pensabile che a livello locale mutassero molte cose

In realta' il controllo del territorio e' formale da parte delle nuove autorita' e molto spesso il territorio rimase sotto il controllo di chi gia' lo controllava , sottomessosi all'autorita regia franca

La Chiesa diventa la sentinella morale del sistema

Punizione , benedizione , superstizione

L'ESPANSIONE MUSULMANA SUL MEDITERRANEO

Pirenne in un libro un poco eretico :

Il commercio che era pressoche' morto con la grande conquista mussulmana

Vedi :

HENRI PIRENNE

MAOMETTO E CARLO MAGNO

Pirenne nacque in Belgio nel 1862

A soli 24 anni ottenne la cattedra di Storia medioevale all'Universita' di Gand

muore nel 1935

Tra le sue opere Storia d'Europa e Storia del Belgio

Maometto e Carlomagno e' stata pubblicata dopo la morte nel 1937

E' un' opera ricchissima di proposte

Si contraddistingue per l'originalita e la novita' delle tesi avanzate

Vede un mondo antico commercialmente ancora vivo sino alla conquista mussulmana del Mediterraneo che spegnera' definitivamente i commerci per lungo tempo

un'antica tradizione popolare attribuisce a Carlomagno il merito e la gloria di aver ricostruito Firenze ridotta dagli invasori barbari cioe' Goti e Longobardi a un mucchio di rovine . E quando la citta' divento' uno Stato importante , ogni volta che un suo ambasciatore andava a Parigi , non mancava mai di accreditarsi come figlio di una citta' che a sua volta si considerava figlia di << Monsignor San Carlomagno>> . Al che il Re francese di turno rispondeva regolarmente ricordando tutto cio' che Monsignor San Carlomagno aveva regalato a Firenze: una nuova cerchia di mura , i borghi e i castelli circonvicini , le decorazioni del Battistero , un frammento della Santa Croce e perfino il nome che da Flurenzia aveva trasformato in Fiorenza,

Tutto cio' faceva parte del rituale diplomatico , ma non conteneva nulla di vero . Per due volte , di ritorno da Roma ,Carlomagno e sua moglie Ildegarda si erano fermati sulle rive dell'Arno dove allora ai primi dell'800 , si ammassavano alcune casupole con poche centinaia di abitanti .Firenze non era che questo , e l'imperatore non le diede mai di che diventare qualcosa di piu'. Sembra soltanto che in una di queste occasioni ricevesse alòuni monaci dell'abbazia di Sant'Ilario .Essi chiedevano giustizia contro un certo Gunibrando che aveva loro rubato una stalla con alcuni buoi.

questo Gunibrando era un Longobardo che i suoi Re avevano investito del titolo di Duca di Flurenzia : Carlomagno gli tolse questa investitura , aboli il Ducato longobardo di Firenze trasformandolo in una Contea franca e ne nomino' titolare un nobile del lago di Costanza : Scrott.

.......................................

Indro Montanelli , Roberto Gervaso "L'Italia dei Comuni " Rizzoli editore:

La conquista franca non ha il controllo del territorio

Vichinghi , Saraceni , Ungari imperversano rendendo quel mondo difficile

UNGARI ( https://www.italiapedia.it/ungari_appr_1113_provincia-di-latina_12-059 )

Penso che gli antichi cronisti amassero giocare con le cifre e che i 100.000 Ungari fossero una cifra sparata a caso Un numero che doveva dar conto solo di un grande gruppo

Resta che questa si puo' definire l'ultima invasione

Segnamoci questo 955 l'imperatore Ottone I di Sassonia sgominò a Lechfeld, il 9 agosto, un esercito di Ungari

Credo sia in questi anni che inizia la ricostruzione europea

Ricostruzione che avverra' sotto forme sociali molto diverse in modo particolare nel nostro Nord e centro

Ora l'Italia dovra' vedersela solo con gli imperatori tedeschi

Ma ancora una volta possiamo notare come il controllo del territorio era di fatto estremamente scarso . E i signori feudali italiani ebbero per tempi molto brevi un effettivo controllo del Territorio e come le CITTA' fossero nuovamente pronte a riprendere uno spazio politico

Nella Tuscia si sviluppa il dominio degli Attonidi ( discendenti dal longobardo Adalberto Atto ---impropriamente individuati da cronachisti e storici come i Canossa ) che in alcuni periodi tende a diventare autonomo

E non puo' sfuggire come questo dominio e le zone contigue diventino la culla della successiva affermazione dei regimi comunali , che diversifica il cammino italiano da quello feudale del resto d'Europa

COMUNE DI FIRENZE : DISGREGAZIONE DELLA MARCA DI TUSCIA : IL CONTADO FIORENTINO E I DOMINI DI CONTADO

Quello che e' importante sottolineare e' il destino diverso che attende i vari paesi europei

E tra i paesi europei l'Italia si trova gia' dall'inizio frammentata tra il centro nord ed il centro sud

Con il centro nord impegnato a costruire la modernissima civilta' comunale , che offre forme di capitalismo ante litteram e un centro sud che segue la falsariga dell'Europa con regimi feudali

A favorire questa divisione dell'Italia la politica papale che tende a dividere nord e sud del paese per non essere stritolata dalla loro unione

Ed e' dalla caduta dell'Impero franco che la Chiesa operera' questa politica che causera'all'Italia infinite divisioni , infiniti lutti ,